關於削價競爭,雙方對手誰得到了好處?

小霖

這是一個很值得討論的議題,剛好前一陣子發生在我們公司上
以下就是事情發生的經過....
某產品A.B經銷跟我們公司批貨,A經銷在網路賣6500元
B經銷看到A經銷賣6500元於是就將原先賣6800元的價格改成6300元
隔了幾天後A經銷透過車友反映得知B經銷只賣6300元,於是又將產品價格調降到6000元
後來雙方鬧到我們公司,最終公司以都不批貨給雙方經銷做為處分
以為事情就結束了嗎?當然不
A經銷開始採取報復手段,在沒東西可賣之下於網路刊登5000元的超低不實價格並宣稱大量在庫(問與答也不回應,並取消電話通訊欄)
各大汽車保修/百貨體系得知這個消息第一時間馬上砲轟我們公司,說為什麼他們賣的那麼便宜?已經低於產品的成本價甚多
當然,這並非是事實,不過引發的連鎖效應可是相當大
今天要一樣產品無法在商場上立足其實很容易,買幾樣競爭對手的產品在網路上刊登離譜的低價來擾亂行情
如果消費者沒實際去購買發現無貨可交,那一定會抱怨為什麼反而總代理的價格還比較高?
這種事情最多應該發生在中古車市場上,關於細節我就不再多說
其實總代理基於維護整體銷售面,自行賣給一般消費者的價格不一定會比經銷商來的低,要不然誰願意幫你經銷?
好比一包洗衣粉,工廠賣給大賣場80元,賣場賣90元,如果工廠賣給一般消費者75元的話就失去了賣場批貨來賣的用意也違反了職業道德
A與B的比價.削價競爭...
原先A賣6500變成6000元,B賣6800改成6300元
有沒有想想站在剛買不久的消費者面臨隔幾天不到的時間就有500元的價差,買貴的不平心理?
短時間贏到新客戶優惠的銷售量,卻也得罪了舊客戶多付出500元的怨恨....
到底誰得到了好處?

李維哲

就跟賣車一樣，每個客人都比到天荒地老，可憐的業務只能忍痛撿業績了……是誰崩壞業務員的價值

彥維

如果是良性競爭我覺得對消費者跟廠商都是一種福音...
消費者可以因為競爭而取得更優惠的價格...
而廠商可以因為競爭而檢視自己是否能夠立足於這塊市場...
競爭的最終目標或許是壟斷...
但是在壟斷前必須要讓消費者甘願臣服於你的商品下...
這樣才算得上是一場成功的生意...

這是小弟的淺見...如果有誤還請指教

威憬

"廠商"削價競爭只會爽了"消費者"

相同產品"消費者"往往都是尋找低價,這是不變的真理

廠商手骨粗"以量制價"更甚至於"壟斷市場"

早期傳統雜貨店早被便利商店取代

各大賣場為了競爭也是推出許多自主商品

各位車友都是成年人 社會的現實無情大家早明白

同事同儕之間也是充滿能力競爭 不適者淘汰 適者上位

廠商要削價競爭也是要看製造出品商肯給的價位

商人無祖國 賺多賺少看心情

為何要團購 團購就是想要以量制價

集合消費者(量)直接跳過廠商對製造出品商購貨

現在團購也只是向廠商團購

sensechen0330

削價競爭，贏家除了消費者外
然而能堅持品質&價格均顧的賣方也是贏家

以下是小弟拙見(以下討論僅以非割喉式消價競爭為前提) :

有些賣家能賣低價錢又有利潤，其大部分也是採薄利多銷之策，
然而這個策略的堅持又不是每個賣家能做到並堅持的(謎之聲 : 將安裝費加在售價乃正常情事，不然自己diy；我進的貨都是外國知名品牌，成本本來就不低)
對於能做到的賣家，據我了解，主要原因不是進貨價有明顯較低(當然購買管道有差)，
而是他將周邊的費用自行吸收，就以安裝工資來說，
有些賣家，賣的東西不便宜(品質佳當然是原因之一)，
有些部分是因為將工資灌進售價中(工資包含售後服務、保固、安裝...等)，

在一樣品質的貨品上來說，
有人覺得在有良好的售後服務前提下，用較高的價格購買也是值得的，這是賣家的本事!(個人是傾向於服務趨向)
然而有賣家能夠壓低工資進而壓低售價(倘若也能提供不錯的服務則更佳)，以求薄利多銷，這也是賣家的本事!!
買賣/交易本來就是"一個願打，一個願挨的"
你看哪個順眼，覺得哪個買家"值得"購買就跟誰買，出$$的最大XD

最後，價格本來就是"大多數"消費者的主要考量，
有句話說的似乎不無道理(至少對消費者而言)，
那就是"沒有賣不出去的商品，只有賣不出去的價格"